1
2
3
4

<dl><!–Definition List (定義列表)–>
 <dt></dt><!–Definition Term （定義項(xiàng)）–>
 <dd></dd><!–Definition Description （定義描述）–>
</dl>

看上面這段代碼我們發(fā)現(xiàn)這里并沒(méi)有出現(xiàn)<li>標(biāo)簽，而是由DL、DT、DD三個(gè)標(biāo)簽組成，根據(jù)外型以及之前的列表我們可以知道，DL是這個(gè)列表的一個(gè)容器，就像個(gè)箱子，不同的是這次箱子里不只有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的單個(gè)小盒子了。而是出現(xiàn)兩個(gè)不同的內(nèi)容我們?cè)趺蠢斫膺@個(gè)DT與DD呢？從語(yǔ)義上來(lái)講，DT是名稱，是標(biāo)題，而DD是解釋，是內(nèi)容。DT與DD都是盒子，DD只對(duì)應(yīng)解釋他上面的一個(gè)DT，不能越級(jí)或是向下解釋。當(dāng)DT不存在的時(shí)候那么DD也就沒(méi)有存在的意義，而DT是否一定需要DD跟隨其后，這點(diǎn)上我還沒(méi)有找到確切的文獻(xiàn)可以說(shuō)明這一點(diǎn)，但是以我對(duì)于定義列表的理解，我認(rèn)為如果數(shù)據(jù)中只有DT沒(méi)有DD那么這就一不能成為定義列表，直接用UL無(wú)序列表就可以了。但是當(dāng)數(shù)據(jù)中只有某一個(gè)或是少數(shù)幾個(gè)沒(méi)有DD，而大部分都有DD，那么園子認(rèn)為這種形式是可以存在的。

再看個(gè)例子：

1
2
3
4
5
6

<dl>
 <dt>有序列表</dt>
 <dt>有序列表</dt>
 <dt>有序列表</dt>
 <dt>有序列表</dt>
</dl>

以上這種很明顯就不合適了，這樣的形式就是無(wú)序列表，何必要用定義列表呢，從語(yǔ)義上也說(shuō)不通。

一個(gè)DT可以帶多個(gè)DD嗎？例：

1
2
3
4
5
6
7
8

<dl>
 <dt>國(guó)內(nèi)電視臺(tái)</dt>
 <dd>中央一套</dd>
 <dd>中央二套</dd>
 <dd>中央三套</dd>
 <dt>國(guó)外電視臺(tái)</dt>
 <dd>美國(guó)在線</dd>
</dl>

上面這種形式則我個(gè)人認(rèn)為是可行的。關(guān)于一個(gè)DT是否可以帶多個(gè)DD的問(wèn)題，這點(diǎn)上我同樣沒(méi)有找到文獻(xiàn)說(shuō)明不可以，并且在一些知名的網(wǎng)站中這種一個(gè)DT帶多個(gè)DD的依然很多。我對(duì)此的看法是，物殊情況下一個(gè)DT帶多個(gè)DD是可以的，但是一般情況上我認(rèn)為這種做法還是有所欠缺。從解釋上來(lái)看，多個(gè)DD是否表明著多個(gè)解釋？或是解釋內(nèi)容要分段也不需要讓DD來(lái)當(dāng)這只抓耗子的狗。一個(gè)DD中完全可以內(nèi)嵌很多個(gè)段落標(biāo)簽。再則從樣式應(yīng)用上來(lái)講，多個(gè)DD整體松散，其設(shè)計(jì)的擴(kuò)展性不足。比如，當(dāng)我們要做一個(gè)點(diǎn)擊DT隱藏對(duì)應(yīng)的DD的效果時(shí)，這種多DD的做法就不那么好實(shí)現(xiàn)了。所以在不是特殊用途情況下盡可能不要使用一個(gè)DT帶多個(gè)DD的做法，還是把內(nèi)容放在DD里，分段的就讓段落標(biāo)簽去做，分列表的就讓有序或是無(wú)序列表去表現(xiàn)。您的意見呢？